中島敦『山月記』再読・おまけ

『山月記』は、主人公の李徴の悲劇的造型から来る「重い」読後感をもたらすが、漢文を訓読したような文体は簡潔であり無駄がない。これ以上余計なものを付け加えようがなく、またこれ以上削りようもないほど完成した世界が築き上げられている。それがこの作品の持つ高雅な魅力の源泉にもなっている。

導入部の簡潔さは巧みである。主人公の李徴の人となりを過不足なく紹介し、虎の身に変わり果てるまでのいきさつが、全体の九分の一の分量で述べられている。この簡潔さは漢文の導入部が持つ簡潔さと同様のものである。

本編の李徴と旧友袁参（正しくはニンベンに参）の再会は、まだ暗い夜明け前から日の出直前までのごく短い時間の出来事である。

次の朝未(ま)だ暗い中に出発しようとしたところ、駅吏が言うことに、これから先の道に人喰虎が出る故、旅人は白昼でなければ、通れない。今はまだ朝が早いから、今少し待たれたが宜(よろ)しいでしょうと。袁参は、しかし、供廻りの多勢なのを恃(たの)み、駅吏の言葉を斥(しりぞ)けて、出発した。　　（中島敦『山月記』）

さりげなく書かれているけれども、こうでなくては「残月の光をたよりに林中の草地を通って行った時、果して一匹の猛虎が叢の中から躍り出た。」という部分につなげることができない。供廻りが多いからまだ暗い時分でも大丈夫であろうと出発したため、虎となった李徴に遭遇できたのであり、明るくなってからでは李徴が出て来られない。

その後も時間の経過は簡潔、的確に挿み込まれる。たとえば李徴が三十篇の詩を書き取ってもらった後に即興の詩を詠んだところで

時に、残月、光冷(ひや)やかに、白露は地に滋(しげ)く、樹間を渡る冷風は既に暁の近きを告げていた。

という一文が入る。それに続く李徴の嘆きの独白が一段落すると

漸く四辺(あたり)の暗さが薄らいで来た。木の間を伝って、何処からか、暁角が哀しげに響き始めた。

と挿み込まれ、別れの時が近づいたことを知らせる。そして終末部分で、袁参に帰途にこの途を通る気を起こさせないようにと、一度だけ李徴が姿を見せるところでも

虎は、既に白く光を失った月を仰いで、二声三声咆哮したかと思うと、

という短い描写が、日の昇る直前であることを暗示する。

この再会の場面が、夜半でもなく白昼でもなく黄昏でもなく夜明け前であるのは、巧みな設定である。必然的であるようにさえ思われる。「夜＝すっかり虎となった李徴の時間、白昼＝人間の時間」と考えれば、夜明け前の暗さが日の出前の明るさへと変わっていく時間は、どちらにも属さない。まさに姿は虎であるが人間の心を失ってしまった訳ではない李徴にふさわしい時間ではないか。

この作品が、やはり珠玉の名作であると感じさせるのは、こうした作品構成のみごとさにも一因があるのではないかとあらためて考えさせられた。

　教育ブログ 塾・予備校教育

　人気ブログランキング（教育・学校）

中島敦『山月記』再読・その３

今思えば、全く、己(おれ)は、己の有(も)っていた僅かばかりの才能を空費してしまった訳だ。人生は何事をも為さぬには余りに長いが、何事かを為すには余りに短いなどと口先ばかりの警句を弄しながら、事実は、才能の不足を暴露するかも知れないとの卑怯な危惧と、刻苦を厭う怠惰とが己の凡(すべ)てだったのだ。己よりも遙かに乏しい才能でありながら、それを専一に磨いたがために、堂々たる詩家となった者が幾らでもいるのだ。虎となり果てた今、己は漸くそれに気が付いた。　　（中島敦『山月記』）

この李徴の独白はズシリと重い。自らの才能を半ば信じながらも、一方で才能が不足していることを恐れるがゆえに、努力して才能を磨くことではなく、何事もなさぬ怠惰へと流れいく。非才であっても専一に磨くことで詩家として名をなすことになった者が幾らでもいる、と言う李徴の言葉は核心を突いている。

誰もが一流になれる訳ではない。しかし、自ら一流にはなれないと思っている人間は永久に一流になることはないだろう。わずかな才能であっても、それを信じて専一に磨く努力の先にしか結果はついてこない。

李徴は身の不運をひとしきり嘆いた後、袁参（正しくはニンベンに参）に自分の妻子が路頭に迷うことのないようにと頼む。しかし、ここでも「自嘲的」な口調になる。

本当は、先ず、この事の方を先にお願いすべきだったのだ。己(おれ)が人間だったなら。飢え凍えようとする妻子のことよりも、己(おのれ)の乏しい詩業の方を気にかけている様な男だから、こんな獣に身を堕(おと)すのだ。

この「自嘲」癖も李徴の身を損なってしまった原因の一つだという気がする。自らを嘲ることを重ねていくと末にはどうなるだろう。自分で自分を否定していくことから良い結果は得られない。負の言葉と負の感情が酸のようにその人自身を蝕んでいくだけではないだろうか。

それにしても、と思う。世の中をざっと見渡したとき、自分で自分の道を閉ざしてしまう人のいかに多いことか。不平や不満や、自嘲や自らを損ねる言葉を日々積み重ねて、どんどん後退し、自ら不安と不運を招き寄せてしまうような生き方に陥ってしまう人の方がもしかしたら多いのではないか。

自らを信じ磨き続けることがいかに努力を要することか、と思わずにいられない。自らを信じ切ることができない状態を自ら招き寄せてしまう人間の業のようなものの深さに、めまいがしそうだ。高二のときに受けた深い衝撃の中には、このズシリと重い認識も混じっていたのかもしれない。

　教育ブログ 塾・予備校教育

　人気ブログランキング（教育・学校）

中島敦『山月記』再読・その２

高二で最初にこの作品を読んだとき、私は深く衝撃を受けた。李徴という主人公の悲劇的造型があまりにも鮮やかで、印象深かったからだ。

主人公の李徴は、若くして官吏登用試験に合格するほどの才子であった。しかし、下吏となって俗塵にまみれるより詩家としての名を残そうと、人との交わりを絶って詩作にふける。だが、詩人としての名は揚がらず、生活のためにやむなく一地方官吏の職につくことになる。鬱々とした日々の中、公用で旅に出た先で李徴は精神に異常をきたし、宿を夜半に飛び出すと行方知れずとなる。その翌年、監察御史という官職の袁参（正しくはニンベンに参）の一行が、その李徴の行方不明となった地の近くにさしかかり、人喰虎に襲われそうになる。その虎は李徴が異類となった姿であった。

これだけだと、人が虎に変身してしまったという怪異譚で終わりだが、そしておそらく元になったと思われる中国の話はそれで終わりなのだと思うが、中島敦の『山月記』がみごとなのは、ここからである。

虎の姿となった李徴は旧友の袁参に、叢の中に姿を隠したままいきさつを語り、そらんじている詩作のいくつかを伝録してもらえないかと頼む。袁参は部下に命じて李徴の吟ずる詩を三十篇ほど書きとらせる。いずれも格調の高い非凡な才を感じさせる詩である。が、袁参は「作者の素質が第一流に属するものであることは疑いない。しかし、このままでは、第一流の作品となるのには、何処か（非常に微妙な点に於て）欠けるところがあるのではないか」と感じる。

この「何処か欠けるところ」とは何か。その答えはすぐには示されない。自作の詩を語り終えた李徴の自嘲が続くからだ。なぜ自分が虎になってしまったのか。李徴は次のように自己分析する。

自分が人との交わりを避けたのは、臆病な自尊心と尊大な羞恥心のせいだと李徴は語る。

己(おれ)は詩によって名を成そうと思いながら、進んで師に就いたり、求めて詩友と交って切磋琢磨に努めたりすることをしなかった。かといって、又、己は俗物の間に伍することも潔しとしなかった。

己(おのれ)の珠(たま)に非ざることを惧(おそ)れるが故に、敢て刻苦して磨こうともせず、又、己の珠なるべきを半ば信ずるが故に、碌々として瓦に伍することも出来なかった。　　　（中島敦『山月記』）

「憤悶と慙恚(ざんい)とによって益々己(おのれ)の内なる臆病な自尊心を飼いふとらせる」結果となり、「尊大な羞恥心」が自分の中の「猛獣」であり「虎」であったと李徴は言う。これこそが、袁参が李徴の詩に感じた、第一流の作品となるのに「何処か欠けるところ」の源ではないか。

　教育ブログ 塾・予備校教育

　人気ブログランキング（教育・学校）

中島敦『山月記』再読・その１

高校二年の現代文で初めて読んだときから、既に四十年近くの歳月が過ぎている。この間に『山月記』を読み返したことは、一度や二度ではない。現代文を高校生に指導していた頃は、必ず毎年高二の生徒とともに読み返しては問題を解いたりした。定期試験に向けて現代文を指導する機会がなくなってからも、時折思い出したように読み返すことが多かった。

今年に入り、何がきっかけだったか覚えていないが高二になる息子に、『山月記』の入っている新潮文庫を手渡した。そうだ、同じ文庫に収録されている『弟子』と『名人伝』が面白いから読んでみろと勧めたのだった。

だんだん思い出してきた。漢文で『論語』を習った息子に、孔子の弟子たちを比較した話かなにかのことを訊ねられ、そういえば中島敦の小説に孔子の弟子、特に子路を主人公にした『弟子』という傑作があったなあ、という話になった。そうそう、同じ文庫に入っている、弓の名人紀昌のことを書いた『名人伝』も忘れてはいけない。個人的には『弟子』と『名人伝』のどちらも甲乙つけがたいくらい好きな作品だ。

教室に一冊、昭和四十四年発行・昭和五十二年十五刷の『李陵・山月記』という新潮文庫があるのだが、だいぶ汚れているのと、私自身が時々読み返したいこともあって、息子には帰宅する途中の書店で入手した新版の文庫を渡した。

「読んだか」と問うこともなく、そもそも手渡したことすら忘れていたのだが、先日、帰宅した私に息子が、「そういえば現代文で『山月記』を読み始めたよ」と振ってきた。「ほら、前にもらった文庫にも入ってたよね」と言われて、そうだ渡してあったと思い出し、ちゃんと読んでいたのかと驚きもした。おそらく放り出したまま読まないかもしれないがと思いながら渡したからだ。

渡すときに『山月記』については、あえて何も触れないままにしていた。おそらく現代文の授業で読むことになるであろうし、妙な先入観を与えないでおこうと思ったのだった。そして、『名人伝』や『弟子』とはちょっと違った、『山月記』を特徴づけるある「重さ」が、勧めることをためらわせたのでもあった。『弟子』にしても結末は悲劇的ではあるが、話の主眼がそこではなく孔子と子路の師弟関係にあり、師と弟子とはどういうものかしみじみと伝わってくる良さがある。

それにくらべると、『山月記』は人間の業の深さからくる悲劇とでもいうべきものがあり、それがこの作品の魅力でもあるのだが、どこかズシリと重い読後感をもたらすもとになっている。

　教育ブログ 塾・予備校教育

　人気ブログランキング（教育・学校）

メディアリテラシー

先日の記事に出てきた元経産省官僚、古賀茂明氏のツイッターを見ていたら、上杉隆氏の「Ｕ３Ｗ．ｊｐ」の記事へのリンクが載っていた。「３・１１から一週間の上杉隆ツイートと政府・東電発表を照らし合わせる 」というタイトルの記事がそれだ。

３月１２日の時点で上杉氏は「メルトダウンが始まった模様」と速報を流している。枝野官房長官（当時）による官房長官会見は、一貫して事故を小さいものに印象づけるような発表しかしていない。海外のメディアも「メルトダウン」という報道を流し始めるのに、官房長官は否定する。どんどん後から事実を追認するような官房長官発表になり、例の「ただちに…」へとつながっていったのだなと今では理解できる。

この上杉隆氏が今年の２月、ルクセンブルクで開かれたフクシマ後の原発対応を議論する欧州会議に招かれた。日本人ではただ一人の参加だったらしい。原発反対派・推進派のどちらからも代表が出席し、割合としてはフランスからの推進派の方が多い会議だったようだ。上杉氏が招かれたのは、事故直後情報を得ようとしたヨーロッパの各国が、日本政府・大手メディアから一向に正確な情報が発信されず、上杉氏が代表となっている「自由報道協会」に所属するフリーの記者の発信が実際に近かったことが評価されたのだそうだ。

しかし、上杉氏は誇らしい気持ちより恥ずかしい気持ちの方が強かったという。チェルノブイリの事故が起きたときは旧ソ連のことでもあり、正確な情報が隠蔽されたのもそれなりに納得できたのだが、日本政府と大手マスコミが協力して情報隠しにやっきになるとは理解できない、と指摘されたからだ。

そして原発推進派のフランス代表から日本の対応を批判されたのが、子どもと妊婦をなぜ早く避難させなかったのかということ。もう一つが、除染はあまり効果がないとチェルノブイリで分かっているのに何故日本では除染に力を入れようとするのかということ。原発推進派が批判しているのは、原発反対・推進の立場は別として、事故が起きたらまず妊婦と子どもを安全なところへ逃がすのは議論の余地がないことだからだという。

このルクセンブルクの欧州会議から一ヶ月ほどして、今年３月１１日に行われたＤＡＹＳ　ＪＡＰＡＮ主催の講演会（動画はこちら ）でも上杉氏は大手メディアと政府による情報隠しの問題に触れている。記者クラブ制度と相まって、「大本営発表」の垂れ流しとでも言うべきありさまだ。東電の会見に取材に行った「自由報道協会」のフリーランス記者たちが、勝俣会長の行動に関連して質問を重ねると、後ろの方に陣取った大手メディアの記者から罵声を浴びせられたという。政府が発表した事故収束の「行程表」についても、当初の行程表からどんどん後退していく変更について、本来なら大手メディアのジャーナリストが追究すべきところなのに、フリーランスのジャーナリストの活動を邪魔するような発言が多かったらしい。

このＤＡＹＳ　ＪＡＰＡＮの講演会の中で上杉氏が挙げていたが、東電も含めた電気事業連合会から大手メディアに渡っている広告費が800億円なのだそうだ。２位のパナソニック700億円、３位のトヨタ500億円と比べて大きく違わないようにも感じるが、パナソニックやトヨタはライバル会社があって競争にさらされているけれども、電事連は地域独占企業体だから本来であればこのような巨額の広告費は不要のはず。言葉は悪いけれど、これは大手メディアに対する電事連からの「賄賂」のようなものではないか。都合の悪い事実は報道しないでほしいという無言の圧力がかかるのもうなずける。

記者クラブとクロスオーナーシップ（テレビ局と新聞社を同系列資本が保有すること）の問題点については、ビデオニュース・ドットコムの神保哲生氏も早くから指摘していたが、横並び意識の記者クラブに加えて、最大の広告主が電事連という事実を考慮して大手メディアの報道を見る必要がある。少なくとも、「公正中立」と言い切れないバイアスがかかっていると見た方が適切なようだ。

原発震災後、大手メディアに対する不信感は私個人の中でも大きくなった。大新聞や中央のテレビ局が言っていることだからまちがいないだろう、と言い切れない時代になっている。事実はどこにあるのか、実際はどうなのか、ネットも含めたフリージャーナリズムの報道を参照し、各自が各自で「裏をとる」ような作業が必要なのかもしれない。

　教育ブログ 塾・予備校教育

　人気ブログランキング（教育・学校）